征文选读

　　据报道中国农村正在进行民主尝试，全国83万个乡村中，大约20万个乡村已经试行乡村干部的直接选举。从客观需要上看，农村干部的直接选举一方面是适应自八十年代以来的中国农村土地改革所引导的经济改革的需要，另一方面也是抑制农村干部腐败、缓冲九亿农民压力的需要所致。一位村干部竞选时说，“你们都认识我。我是你们当中的一个。我一定把农民的利益放在第一位。我决不腐败。”。笔者有一位生活在乡下的亲友，他们村去年的选举就将一位任职多年、贪污腐败但深得上级赏识的村长选了下去，而代之以一位年富力强、清廉、没有过官场背景的新村长。从现实可行上来讲，这些选举也可以说成功的，没有导致任何社会混乱和不稳定。

　　中国的反腐败运动，在现行体制下几乎被认为是已经走入了死胡同。尽管反腐败的机构设了一批又一批，反腐败运动一个接一个，腐败现象却不仅涉及官员越来越广泛，而且手法上越来越猖獗，涉及金额也越来越大。大有各级官员越来越腐败，官场风气正不压邪之势。但现在的农村干部直接选举看来对抑制乡村干部的腐败产生了一定效益。发达国家抑制官员腐败的措施最重要的有三：民主选举，新闻监督，和独立司法审判。但在中国现行政治体制下，这三条没有一条能在反腐败中产生重大的作用。中国的反官员腐败仍是靠官员本身去发动、去裁判、去控制。政府官员之外的其他人和力量，能发挥作用的空间很小。现在乡村干部的直接选举对抑制农村基层干部腐败的作用，的确令人鼓舞和充满更大期望。

　　但目前乡村选举也还存在明显的不足和需要逐步改进的地方。一是直选出来的村民委员会与地方党组织并存，村民委员并没有多少实际权力；二是就全国直选试点的村庄来说，百分之七十的村长是共产党员。非共产党员当选后也面临要加入共产党才会有更大发展空间的压力；三是直接选举仍主要局限于村，但对农村行政管理更为重要的乡级政府，民众仍没有直接选举的权力。

　　另一方面，政府至今仍不允许直接选举在城市基层单位，如厂矿、学校等企事业单位展开。尽管城市基层单位民众的素质更高、城市基层干部占中国基层干部的绝大部分、腐败现象最为严重和普遍等原因而使城市基层干部直选的可行性和需要的迫切性都优于农村。

　　回顾过去近二十多年中国轰轰烈烈的经济改革开放，也始于农村，始于1978 年开始的农村土地包产到户。相比之下，城市的国有企业的真正改革则迟至九十年代末才全面开展，比乡村的土地改革晚了整整20年。一位中国的农业专家说，“中国人总是担心农村的感情问题，他们今天有更强烈的不稳定感。党需要解决权威性问题。如果他们能够让百分之六十的农民高兴，那就比较好。”但历史的经验值得我们深思和借鉴，政府在农村包产到户后迟了近二十年才开始全面的城市国有企业的改革。但这不仅极大延误了经济改革的进程，而且政府不得不长期大规模对国有企业实行财政补贴，而现在国有企业的下岗工人又成了中国城市最赤贫的人。于国家、于政府、于人民，国企改革的延误都是一个错误。因此，我们十分希望中国政府在当前的基层干部民主直选的开展中，不要重犯过去的错误。