中国政府应对内更公正，对外更进取
尽管自中国改革开放以来国际上常有“中国威胁伦”的宣传，但无论从历史、
从文化、从现实的角度来看，中国对外都是一个保守型的国家，甚至过于保守以致缺乏进取精神。从近150年的近代历史看，中国不仅没有侵略过任何国家，而且当 西方发达国家向弱小国家贩卖鸦片时，中国是第一个为反鸦片贸易而战的；当西方国家凭借实力殖民他国时，中国是反殖民统治的先驱和领导国家；当第二次世界大战爆发时，中国自始至终是最坚强的反侵略、反霸权盟国之一。从更长的历史来看，当17世纪枪支的使用在中国民间已是十分广泛，部分武官大臣建议国家比武考试加入射击项目时，皇帝以枪支是过分致命的武器为由拒绝纳入；当后来发现西方人走私枪支到中国时，中国皇帝是命令连人带枪一起驱逐，而不是象日本人一样把枪留下研究制造。有一位美国学者曾想研究中国历代究竟从周边附属国的朝贡获得了多少好处，却惊奇地发现中国皇帝赏赐给这些国家的，总是其朝贡价值的几十倍，甚至上百倍。
反观西方文化，对外则绝对以实力为准则。当其绝对强大，弱小国家没有回击之力时，他们可以向弱小国家发动侵略，进行殖民统治；当弱小国家根本没有能力向他们贩卖鸦片毒品时，他们不仅认可鸦片贸易，而且可以向反对鸦片贸易的国家开战；但当他们的国家也深受鸦片毒品之害，他们反对鸦片贸易时，则可以以支持毒品贸易为由用军队将弱国的总统抓到他们的国家受审；当他国还没有核武器时，他们可常 威 胁要使用核武器，只有在更多敌国拥有核武器，而且各国的核武力
加起来足以毁 灭地球所有生命时，他们才会 提出限制武器；现在的美国尽管已经
是世界无敌的强权，但他们还要更进一步发展新的武器防御系统，以防范于未然的态度来保持其绝对的实力优势。对大国他们会尽力避免战争冲突，但对他们有绝对胜利把握的小国，不仅敢于使用战争手段，而且甚至可以近乎霸道，如对南斯拉夫大量使用放射性的贫铀导弹，对伊拉克不仅将其领空划 分出不可逾越区，而且还 不准其发展对西方有威胁的武器，否则打起来，警告都不会 给一个。
尽管道德上中国的这种对外的求和偏安文化并没有太多的错，但现实上除了让中国处于一种挨打受压局面外，几乎没有任何益处。以中国对日本为例，二战中中国受尽了日本侵略之苦，几千万人死于战争之中，被日本士兵在二战时强奸而几十年不敢见陌生男人的中国妇女，今日仍活着的可能也还有成千上万。战后中国政府从中国的对外求和偏安文化出发，一是不要日本的战争赔款，二是要日本认错以保证以后不会再发生这种战争。但在西方文化看来，中国的这种做法软弱无能得不可思议：既然日本错了就要求他赔偿，以后它会不会再发动这种战争，根本不取决于它对历史的态度，而取决于中国是否强大。
另一方面，在对内上，西方文化讲求公正，中国文化则讲求服从。因此在政治上中国传统文化 强调的不是民主法治而是君臣父子的服从。尽管这种文化近百年
在西方文化影响下已有了一定的变化，但仍没有彻底的转变，因此现在的中国人，领导者还不能接受民主政治，老百姓还能容忍官员普遍的以权谋私和索贿敲诈。也许正是在这种文化心理之下，当中国政府将台湾问题当内部问题看待时，常采取的是打压和要求台湾服从的措施。
综上所述，我们认为中国在现在的与世界交往中，应该更进一步做到对内公正，对外积极进取。西方基督教 文化讲求对内的公正民主，过去他们只是将其民主
公正赋予本国的白人公民，现在他们则在努力使本国所有公民平等相处。这是他们的长处，也是他们的凝聚力所在。中国应该学习。人权、民主、法律前人人平等都是人性所需，中国没有必要回 避。另一方面，在对外上，中国应更加积极进取。
我们并不举张对他国的挑衅侵略，但一个没有实力的国家在当今的国际社会里，即使其文化 再正确，也不会得到支持和认同。